據(jù)新華網(wǎng)、中國(guó)新聞網(wǎng)等多家權(quán)威媒體報(bào)道，當(dāng)?shù)貢r(shí)間12月15日，老特正式對(duì)英國(guó)廣播公司（BBC）提起訴訟，索賠100億美元。這可不是一筆小數(shù)目，要知道很多小國(guó)一年的GDP都沒(méi)這么多，老特這次是鐵了心要跟BBC死磕到底了，有意思！

這次訴訟包含兩項(xiàng)核心指控，一項(xiàng)是誹謗，另一項(xiàng)是違反佛羅里達(dá)州貿(mào)易行為法，每項(xiàng)指控各索賠50億美元，加起來(lái)就是一百。可能有人就納悶了，這原告被告不是一伙的嗎？怎么就鬧到對(duì)簿公堂了？這事兒說(shuō)起來(lái)其實(shí)不算復(fù)雜。

要搞懂這來(lái)龍去脈，還得從去年的一部紀(jì)錄片說(shuō)起。2024年美國(guó)總統(tǒng)大選前一周，BBC旗下的王牌新聞欄目《全景》播出了一部名為《特朗普：第二次機(jī)會(huì)？》的紀(jì)錄片。按說(shuō)作為號(hào)稱(chēng)“客觀公正”的老牌媒體，BBC做紀(jì)錄片本該實(shí)事求是，可他們偏不，反而玩起了剪輯拼接。

更可笑的是，BBC這種低級(jí)的造假手段，居然還真就堂而皇之地播了出去。要不是內(nèi)部備忘錄被曝光，恐怕不少人還信以為真。消息一出，輿論瞬間炸了鍋，誰(shuí)也沒(méi)想到以“新聞自由”“客觀公正”為口號(hào)的BBC，竟然能干出如此下三濫的事情。老特得知后更是火冒三丈。

今年11月10日，老特的律師團(tuán)隊(duì)直接向BBC下了最后通牒，要求他們?cè)?4日前撤回這部問(wèn)題紀(jì)錄片、公開(kāi)道歉，并且對(duì)特朗普受到的傷害進(jìn)行“適當(dāng)補(bǔ)償”，否則就提起訴訟，索賠至少10億美元。面對(duì)老特的強(qiáng)硬態(tài)度，BBC這邊先是服了軟，11月13日出面道歉，承認(rèn)確實(shí)存在誤導(dǎo)性剪輯，但對(duì)于賠償要求，卻一口回絕。

所以生意人老特火了，11月14日，老特放話(huà)，肯定要起訴BBC，索賠金額會(huì)在10億到50億美元之間。而到了12月15日正式起訴時(shí)，索賠金額直接翻了倍，漲到了100億美元，這波操作也符合老特一貫的風(fēng)格，要么不做，要么就往大了搞。

值得一提的是，這場(chǎng)剪輯風(fēng)波已經(jīng)讓BBC付出了不小的代價(jià)，總裁和新聞部門(mén)首席執(zhí)行官都因此引咎辭職，英國(guó)文化、媒體和體育大臣也宣布要在年底前對(duì)BBC啟動(dòng)審查。可即便如此，BBC還是不愿掏錢(qián)賠償，或許在他們看來(lái)，老特也就那么一回事吧，所以劇情才發(fā)展到今天這模樣。

說(shuō)起來(lái)，老特和BBC之間，也算是“老熟人”了，曾經(jīng)也不是沒(méi)有過(guò)“蜜月期”，但如今鬧到反目成仇的地步，也絕非偶然，其中都是算計(jì)。早年間，老特還沒(méi)當(dāng)選總統(tǒng)的時(shí)候，BBC對(duì)他的報(bào)道雖然算不上吹捧，但也基本保持了表面的客觀。可自從老特走上總統(tǒng)競(jìng)選之路，尤其是提出了一系列“反傳統(tǒng)”的政治主張后，BBC對(duì)他的態(tài)度就急轉(zhuǎn)直下。在BBC的報(bào)道里，老特常常被描繪成一個(gè)“不靠譜”“極端”“煽動(dòng)性強(qiáng)”的形象，這種偏見(jiàn)幾乎貫穿了他的整個(gè)政治生涯。而老特雖然就這德行，但偏偏不讓人說(shuō)，此前就多次起訴過(guò)美國(guó)本土的多家媒體。所以這次老特集火攻擊BBC，談不上意外。

有人可能會(huì)覺(jué)得，BBC作為英國(guó)的媒體，為什么要這么針對(duì)美國(guó)的政客？其實(shí)這背后牽扯到西方世界的政治站隊(duì)問(wèn)題。老特的“美國(guó)優(yōu)先”政策，在很多時(shí)候都損害了歐洲盟友的利益，英國(guó)也不例外。在外交、貿(mào)易等多個(gè)領(lǐng)域，老特的做法都讓英國(guó)頗為不滿(mǎn)，而B(niǎo)BC作為帶有一定官方背景的媒體，自然會(huì)在報(bào)道中潛移默化地體現(xiàn)出這種立場(chǎng)。尤其是在2024年美國(guó)大選的關(guān)鍵時(shí)期，老特作為熱門(mén)候選人，一旦再次當(dāng)選，很可能會(huì)繼續(xù)推行之前的強(qiáng)硬政策，這是英國(guó)政府和精英階層不愿看到的。所以，BBC才會(huì)鋌而走險(xiǎn)，用剪輯造假的方式來(lái)抹黑，試圖干預(yù)美國(guó)大選的走向。

更諷刺的是，BBC一直以來(lái)都以“全球最客觀公正的媒體”自居，動(dòng)不動(dòng)就對(duì)其他國(guó)家的事情指手畫(huà)腳，用雙重標(biāo)準(zhǔn)評(píng)判他國(guó)的新聞自由和民主制度。對(duì)此，咱家可太有體會(huì)了，歷來(lái)BBC在報(bào)道中國(guó)的事情時(shí)，從來(lái)都是戴著有色眼鏡，要么斷章取義，要么憑空捏造，從區(qū)域問(wèn)題到民生狀況，BBC的報(bào)道從來(lái)都是信口雌黃。可他們?nèi)f萬(wàn)沒(méi)想到，如今這套慣用的伎倆竟然用在了老特身上，被抓了個(gè)正著。

其實(shí)我們往深處看，老特和BBC的反目，本質(zhì)上是西方所謂的“新聞自由”騙局的一次暴露。在西方世界，媒體從來(lái)都不是真正獨(dú)立的，而是被資本和政治勢(shì)力操控的工具。當(dāng)媒體的報(bào)道符合資本和政客的利益時(shí)，他們就大肆鼓吹“新聞自由”；可一旦不符合，要么是惡意抹黑，要么是直接封殺。BBC這次之所以敢這么明目張膽地造假，就是因?yàn)樗麄冇X(jué)得自己背后有英國(guó)政府和精英階層撐腰，能夠凌駕于事實(shí)和法律之上。可他們忽略了老特這個(gè)“異類(lèi)”，他從來(lái)都不按常理出牌，對(duì)于這種惡意攻擊，他不會(huì)像其他政客那樣忍氣吞聲，而是會(huì)用最直接、最強(qiáng)硬的方式反擊，起訴索賠就是最好的證明。

現(xiàn)在很多人都在討論，老特這次起訴BBC，勝訴的概率有多大？有國(guó)際媒體事務(wù)律師分析說(shuō)，這事在法律上“幾乎不可行”。比如在英國(guó)，這類(lèi)案件的訴訟時(shí)效已經(jīng)過(guò)了，而且判賠金額通常很低；在美國(guó)起訴也有難度，因?yàn)檫@部紀(jì)錄片沒(méi)在美國(guó)播出，流媒體服務(wù)也沒(méi)向美國(guó)觀眾開(kāi)放，很難認(rèn)定對(duì)特朗普的聲譽(yù)造成了實(shí)際損害。

可在我看來(lái)，老特勝訴與否其實(shí)已經(jīng)不那么重要了，重要的是他發(fā)起了這場(chǎng)訴訟，把BBC的丑惡嘴臉徹底暴露在了全世界面前。之前BBC在全世界范圍內(nèi)造謠抹黑其他國(guó)家時(shí)，很多國(guó)家因?yàn)楦鞣N原因，只能口頭譴責(zé)，很難對(duì)其進(jìn)行實(shí)質(zhì)性的懲罰。而老特不一樣，他有美國(guó)的政治資源和強(qiáng)大的律師團(tuán)隊(duì)，能夠用西方的法律體系來(lái)反擊西方媒體的霸權(quán)，從這個(gè)角度講，老特這回也算“替天行道”。

而且從老特的過(guò)往經(jīng)歷來(lái)看，他似乎從來(lái)都不是一個(gè)輕易放棄的人。之前他起訴美國(guó)多家媒體集團(tuán)，一開(kāi)始也沒(méi)人看好他，可最后不少媒體都選擇了和解，支付了巨額賠償金。這次面對(duì)BBC，老特把索賠金額從10億提到100億，讓他們知道隨意抹黑別人是要付出慘痛代價(jià)的。就算最后不能拿到全額賠償，只要能讓BBC名譽(yù)掃地，讓全世界都看清他們的雙標(biāo)本質(zhì)，老特的目的就達(dá)到了。畢竟對(duì)于特朗普來(lái)說(shuō)，聲譽(yù)是他競(jìng)選總統(tǒng)的重要資本，BBC的造假報(bào)道已經(jīng)損害了他的利益，他必須全力反擊，這既是為了自己，也是為了給支持他的選民一個(gè)交代。所以還有得玩呢！

現(xiàn)在這場(chǎng)訴訟才剛剛開(kāi)始，后續(xù)還有很多好戲可看。不管最后結(jié)果如何，這場(chǎng)官司都將成為西方媒體發(fā)展史和政治史上的一個(gè)標(biāo)志性事件。對(duì)于我們來(lái)說(shuō)，除了吃瓜看熱鬧，更應(yīng)該從中吸取教訓(xùn)：作為老百姓，咱們要明白西方媒體的尿性，不要聽(tīng)風(fēng)就是雨，看到個(gè)渣圖就不假思索地四處轉(zhuǎn)發(fā)。